El Tribunal Supremo da la razón a un cliente de SKF Abogados y determina que su domicilio se encontraba en Navarra y no en La Rioja

Decoración del despacho de SKF Abogados

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, Sección Segunda, en su Sentencia nº 190/2024, de 5 de febrero del mismo año, desestima el recurso contencioso administrativo interpuesto por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT) en relación con el lugar del domicilio de un obligado tributario, da la razón al cliente de SKF Abogados y determina que el domicilio fiscal de éste se encontraba en Navarra y no en Territorio Común en los años objeto de conflicto.

La Sentencia del Tribunal Supremo declara que el obligado tributario tenía su domicilio en Navarra, tal y como sostenían la Comunidad Foral de Navarra y el cliente de SKF Abogados, a pesar de que la AEAT alegaba que dicho domicilio se encontraba en La Rioja. La Sala a la hora de dictar Sentencia, tiene en cuenta tanto las pruebas aportadas tanto por las dos Administraciones como por la defensa del obligado tributario, así como la Resolución previa de la Junta Arbitral; y entiende que no son suficientes los indicios aportados por la AEAT en el procedimiento para determinar que el domicilio del obligado se encontraba en La Rioja, llegando a la conclusión de que el domicilio de éste se encontraba en Navarra durante el periodo objeto de conflicto.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Contáctanos

Llámanos o rellena el formulario para ponerte en contacto con nosotros. Normalmente, respondemos en un plazo menor a 24 horas en días laborables.







    Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

    ACEPTAR
    Aviso de cookies